Альтернативная история воздушно-наземных сражений, часть I

Mar 20, 2023

Рано утром 11 февраля 1974 года штаб-квартира Командования подготовки и доктрины армии США кипит от активности. Генерал Крейтон Абрамс, начальник штаба армии с октября, приезжает в Форт Монро для встречи со всеми трех- и четырехзвездочными армейскими генералами. В центре внимания сессии – первоначальные уроки, извлеченные из того, что пресса называет «Войной Судного дня». Этот последний раунд между Израилем и арабскими государствами оказался неожиданно близким.

Генерал-лейтенант Тодд Лэнд, директор отдела концепций будущего, возглавил группу, которая отправилась в Израиль на месяц для изучения войны. Ему и его команде есть что рассказать шефу. Действительно, то, что они узнали, полностью подтвердило путь, по которому пошла армия в реализации своей новой доктрины активной обороны, разработанной после исчерпывающего анализа арабо-израильской войны 1967 года, более известной как «Шестидневная война». Действительно, в 1970 году армия США создала Командование подготовки и доктрины армии США и Командование сил армии США, чтобы поставить армию на правильный путь. Уроки, извлеченные из этой войны, показали важность армии в больших войнах. Это также было отличным суррогатом - как его начальник генерал Билл ДеПей любил формулировать вызовы НАТО против Варшавского договора - "победы в первой битве следующей войны, сражаясь с превосходящими силами".

Зачем думать об альтернативной истории?

Истории, описанной во введении, не произошло. Это фантастика. Мы используем его, чтобы создать альтернативную историю того, что могло произойти, когда армия создала командование по обучению и доктрине на три года раньше, чем это было, используя войну 1967 года в качестве основы для инноваций в современной войне, а не Войну Судного дня 1973 года. . Если бы это произошло, когда началась война 1973 года, мы считаем, что на нее смотрели бы через призму тяжелой работы, которая уже была проделана для подготовки армии к будущему. Следовательно, уроки 1973 года были бы искажены, чтобы подтвердить этот процесс, а не подвергнуть сомнению его эффективность. Мы считаем, что эта альтернативная история может послужить предостережением относительно проблем, с которыми столкнутся все службы, глубоко вложенные в свои текущие усилия по модернизации, при полной и объективной оценке «уроков» продолжающейся российско-украинской войны.

Прежде чем мы продолжим, замечание о литературном стиле: в нашей альтернативной временной шкале мы внимательно присматриваемся к нашим персонажам — особенно Лэнду, Уэстморленду и ДеПюи. Мы делаем это, потому что считаем, что эти персонажи многое говорят о культуре армии как в то время, так и сегодня во всех службах, когда они изучают Украину. Статус ДеПюи особенно важен. Он был лучшим лидером армии того времени и, вероятно, единственным генералом, который мог осуществить все это, будь то в нашей альтернативной истории или в реальной истории, которая развернулась. Его твердость и манера поведения важны, потому что они дали ему способность проталкивать активную оборону и реформы подготовки сквозь строй.

Предостережение «Никогда не позволяйте хорошему кризису пропадать даром» является подходящим советом любому учреждению, которое намеревается добиться перемен. В вооруженных силах трансформационные изменения часто называют «революциями в военном деле». Наиболее известны в военной литературе новации, произошедшие между Первой и Второй мировыми войнами: немецкий блицкриг, авианосная авиация ВМС США, десантные операции Корпуса морской пехоты США.

Другие попытки революций в военном деле по большей части затеряны в истории, за исключением примеров неудачных подходов. Так было в случае с Пентомной дивизией — армией, стремившейся сохранить актуальность перед лицом «нового облика» массовых сокращений обычных вооруженных сил во времена администрации Эйзенхауэра. Или попытки ВВС построить бомбардировщик с ядерной установкой, чтобы избежать рискованных операций по дозаправке. Совсем недавно на ум пришло решение отменить армейскую программу «Боевые системы будущего» и отказаться от поддерживающих ее концепций. Аналогичным образом, ВМС продолжают испытывать трудности со своим прибрежным боевым кораблем, а Корпус морской пехоты отказался от экспедиционной боевой машины, которая поддерживала собственные новые концепции.